你以為 AI 高手都是獨自閉關？Gensler 報告揭露完全相反的真相

70% 的 AI 重度使用者說，學習是工作最重要的事。 不是「有時間再說」，不是「公司有提供培訓就去一下」。 是「關鍵」。 晚期採用者（就是那些極少或根本不碰 AI 的人）？只有 44%。 差距 26 個百分點。這個數字來自 Gensler 2026 全球職場調查，覆蓋多國、多產業，樣本規模夠大。它不是少數人的感受，它是一個正在分裂的職場趨勢。 —

你以為 AI 高手是什麼樣子？

很多人腦袋裡有一個畫面：AI 重度使用者就是那種整天盯著螢幕、把所有事情都丟給 Claude 或 ChatGPT 處理的人。 獨自工作、少開會、能省則省。 Gensler 的數據說：完全相反。 AI 重度使用者（定義是：在工作和個人生活中定期使用 AI 工具，佔調查人群的 30%）跟晚期採用者相比—— 他們減少了獨自工作的時間。 他們增加了學習和社交的時間。 在外部場所——客戶現場、共同工作空間、商務旅行——花的時間幾乎是晚期採用者的兩倍。 這不是個案，這是系統性的行為差異。 —

AI 到底解放了什麼？

有個問題值得想一下：如果 AI 幫你把重複性工作做掉了，你多出來的時間會拿去做什麼？ 理論上，你應該有更多空間去做「只有人能做的事」——建立關係、跨部門學習、深度思考、拿出判斷力。 AI 重度使用者，確實在這樣做。 報告中提到，Gensler 的資深職場策略顧問 Janet Pogue McLaurin 回憶起第一台電腦進入設計工作室的場景：好奇、實驗、不確定、興奮。 她說，現在 AI 在工作流程中的角色，跟當年 CAD 或 BIM 進入建築設計是一樣的。 當時有人抗拒。有人觀望。有人立刻衝進去學。 後來，兩批人的職涯走向了完全不同的方向。 這一次，不會有例外。 —

數字說的故事：三個關鍵差距

指標	AI 重度使用者	晚期採用者	差距
認為學習對工作「至關重要」	70%	44%	+26%
進辦公室是為了「獲取技術」	40%	29%	+11%
在外部場所工作的時間	約 2 倍	基準	×2

數字背後是一個邏輯鏈： AI 幫你解決重複性工作 → 你有更多心力投入學習和人際 → 你更常出去跑、去見人、去取得技術 → 你的能力繼續成長 → AI 幫你解決更多重複性工作。 這是一個正向循環。 問題是，有些人還停在「AI 我不太會用，等公司教我」這個位置。 那個位置，沒有循環。 —

辦公室的功能，正在被重新定義

有意思的發現：AI 重度使用者在辦公室的時間其實比晚期採用者略少。 但他們對辦公室的評價反而更高。 更可能說辦公室積極提升了個人生產力。更可能說辦公室改善了與同事的關係品質。更可能說辦公室提升了團隊整體績效。 去的次數少，但每次去都有更清楚的目的。 這是一種從「我要去打卡」到「我去那裡要拿到什麼」的根本轉變。 他們進辦公室，首要目的是「專注工作」——這跟一般人一樣。 但第二個目的，40% 的 AI 重度使用者選擇「獲取技術」。晚期採用者只有 29%。 差了 11 個百分點。 換句話說，AI 高手進辦公室，有一部分是去學東西、找人交流最新工具和方法的。那不只是工作場所，是他們持續學習的生態圈。 —

這對你意味著什麼？

我在企業培訓現場做了幾百場 AI 工作坊，有個觀察我說過很多次： 能把 AI 真正用起來的人，不是最會「提示詞」的人。 是那些一直在學、一直在交流、一直在跟人說「你這樣用，我那樣用，我們來試試看誰更好」的人。 學習優先度差距 26 個百分點——這不只是「態度」的差異，這是行為的差異。 AI 重度使用者學更多，所以用得更好，所以省出更多時間，所以學更多。 晚期採用者觀望等待，等公司安排培訓，等別人先試好了再說，等—— 等的時候，差距就在拉大。 Gensler 報告的結語說得直白：「未來的工作更具人性，而非更少人性。在 AI 時代蓬勃發展的組織，是那些投資為員工成長而設計的職場的組織。」 問題不在 AI 會不會取代你。問題在你選擇做哪一種員工——讓 AI 加速你成長的，還是等著被更快成長的人取代的。 現在打開你用的 AI 工具，問一個問題：「我最近三個月，有沒有因為用 AI 而去做了以前沒時間做的事？」 如果答案是「沒有」——那問題可能不是 AI，是你怎麼分配那省下來的時間。 — —

📎 資料來源：Gensler — What AI Power Users Tell Us About the Workplace（2026-03-17）