ChatGPT 還是 Gemini 做企業內訓比較好？一篇講清楚怎麼選
「峰哥，我們要辦 AI 內訓，到底該教 ChatGPT 還是 Gemini？」
這是我這一年被問到爆的問題。HR 排好預算、主管也點頭了，卡關的卻是這個看似簡單的選擇題。有人說 ChatGPT 名氣大、員工聽過；有人說公司用 Google Workspace，Gemini 比較合。兩邊講得都有道理，承辦人反而更不敢決定。
先給你一句話的結論：這不是「二選一」的單選題，而是「先看你公司長什麼樣子」的應用題。 選錯了，員工上完課回座位還是用不起來，預算就白花了。
本文重點
- ChatGPT 和 Gemini 在企業內訓裡，各自強在哪、弱在哪
- 一個簡單判斷法：看你公司的辦公環境，答案大概就出來了
- 一張可截圖的「一句話速查表」，3 秒對號入座
- 為什麼我主軸教 Gemini，但兩個都會教
- 具體怎麼安排內訓，員工上完才真的用得起來
痛點：為什麼「教哪一個」這麼難決定？
大部分公司在這題卡住，不是因為不懂 AI，而是因為把工具當成主角。
實際上，員工每天的痛點不是「我想用 ChatGPT」，而是「我這份試算表報表能不能快點做完」「這封英文信怎麼寫得體面」「這份 50 頁的會議記錄能不能幫我整理重點」。工具只是手段。
所以真正該問的不是「ChatGPT vs Gemini 哪個強」，而是「哪一個能無痛接進員工現在的工作流」。一個再厲害的工具，如果員工要額外開分頁、複製貼上、來回切換，回到座位三天後就放回抽屜了。
阿峰的解法：先分清楚兩個工具的個性
我帶企業內訓的主軸是 Gemini，但 ChatGPT、Claude、NotebookLM、Manus 我也都會教。原因很簡單——我教的是「會用 AI 解決工作問題」，不是「忠誠於某個品牌」。
先把兩個工具的個性講清楚，你就知道差別在哪：
Gemini 的強項，是「貼著 Google Workspace 長」。 如果你公司用 Gmail、Google 文件、試算表、Meet，Gemini 直接住在裡面。寫信時側邊欄就能叫它幫你草擬、試算表裡能直接生公式；開會這塊，搭配 Gemini in Meet／對應方案，會議記錄整理也接得上。員工不用學「切換到另一個工具」這件事，學習門檻最低。對企業的實際差別是：上線當天員工不用裝新軟體、不用記新帳號，自然就用得起來，使用率才撐得住。
ChatGPT 的強項，是「通用、生態大、員工有聽過」。 它的對話手感成熟、外掛和 GPTs 生態豐富，遇到比較開放的創意發想、長文寫作、跨領域問答，表現很穩。而且它名氣最大，員工心理抗拒最小——「喔我聽過這個」本身就是降低培訓阻力的一環。對企業的實際差別是：員工心理門檻最低、上手最快，對外行銷文案、創意發想這類發散任務，更敢放手交給它。
說白了：Gemini 贏在「跟你的辦公室合拍」，ChatGPT 贏在「廣而通用、認知度高」。
一句話速查表：3 秒對號入座
不想看一大串分析？這張表直接截圖存起來，對著你公司的情況看就好：
| 你公司的情況 | 建議主軸 | 為什麼 |
|---|---|---|
| 用 Google Workspace（Gmail、Google 文件、試算表、Meet） | 主推 Gemini | 直接內建、零切換、學習門檻最低 |
| 用 Microsoft 365（Outlook、Office） | 可考慮 Copilot／ChatGPT | 通用性好搭、員工認知度高 |
| 要對外做創意行銷、內容發想 | ChatGPT 補位 | 發散任務彈性大、生態豐富 |
具體怎麼選？三個判斷點
想再看細一點，照這三點問自己就好：
- 第一，看辦公環境。 公司主力是 Google Workspace（Gmail、Google 文件、試算表）→ 優先 Gemini，因為它直接內建、不用切換。公司是 Microsoft 365（Outlook、Office）為主 → ChatGPT 的通用性反而好搭，搭配 Copilot 思考也行。
- 第二，看用途。 要的是「文件、信件、表格、會議」這類日常辦公提效 → Gemini 接得最順。要的是「天馬行空的發想、跨領域內容創作、研究探索」→ ChatGPT 的彈性更大。
- 第三，看資安與帳號管理。 已經有企業版 Google 帳號、想統一控管權限 → Gemini 的企業方案延續既有後台，IT 部門好管。
我的真心建議：內訓別只教一個。 主軸選一個（多數台灣中小企業我會建議 Gemini，因為 Google 帳號普及、零學習門檻），再用一到兩成的時間帶員工認識 ChatGPT 的差異，讓他們「會選工具」而不是「只會一招」。這才是內訓真正的價值——員工帶走的是判斷力，不是一個 App 的操作說明書。
一個真實會發生的「前 → 後」
講個去識別化的小例子，你會更有畫面。某金融通訊處的一組業務團隊，過去寫客戶信件、整理開會重點，習慣把內容複製到另一個 AI 工具的分頁、改完再貼回來——光是「來回切換」這件事，就讓很多人試了兩三天就放棄。
- 之前：信件草稿要開分頁、複製貼上、切回 Gmail，一封信多花五到十分鐘，多數人乾脆不用了。
- 之後：內訓把主軸放在他們本來就在用的 Google Workspace，寫信直接在 Gmail 側邊欄叫 Gemini 草擬、試算表裡直接生公式。不用切換、不用記新帳號，課後兩週回訪，每天還在用的人明顯變多。
差別不在工具多強，而在「有沒有接進他們本來的工作流」。這也是我一路主張的判斷標準。
真實客戶怎麼上這堂課？
這套「主軸 Gemini、多工具並進」的打法，我已經帶進不少企業的內訓現場。從科技業的華碩、蝦皮、精誠，到金融業的國泰人壽、南山人壽，再到製造業的士林電機、研究單位的工研院，都實際走過一輪。
不同產業的共同回饋是：員工最有感的不是「學了一個新工具」，而是「原來我每天那份報表、那封信、那場會議記錄，現在十分鐘就能搞定」。當 AI 接進他們真正的工作，使用率才撐得住——課後願意每天用，內訓的錢才花得值。
記住我常說的那句話：AI 不會取代你，會用 AI 的人會取代你。 內訓的目標不是讓員工認得某個 Logo，而是讓他們從「聽過 AI」變成「每天用 AI」。
結語：別再糾結二選一，先想清楚要解決什麼
ChatGPT 還是 Gemini？答案藏在你公司的辦公環境和真實痛點裡，不在工具的功能比較表裡。用 Google Workspace 就主推 Gemini，用 Microsoft 365 可考慮 Copilot 或 ChatGPT，要對外創意行銷再讓 ChatGPT 補位——對號入座，比硬比規格實用得多。
常見問題 FAQ
Q1：企業內訓該教 ChatGPT 還是 Gemini？
這不是二選一，而是看你公司的辦公環境。用 Google Workspace（Gmail、Google 文件、試算表）主推 Gemini，因為它直接內建、員工不用切換工具；用 Microsoft 365 可考慮 Copilot 或 ChatGPT；要對外做創意行銷內容，ChatGPT 補位。
Q2：為什麼阿峰老師主軸教 Gemini，但兩個都教？
因為多數台灣中小企業用 Google 帳號，Gemini 貼著 Google Workspace 長、學習門檻最低，員工不用切換工具就能用。但內訓真正的價值是讓員工會選工具，所以會用一到兩成時間帶員工認識 ChatGPT 的差異，帶走的是判斷力而不是單一 App 的操作說明書。
Q3：選 ChatGPT 還是 Gemini 的判斷依據是什麼？
三個判斷點：第一看辦公環境（Google Workspace 主推 Gemini、Microsoft 365 可考慮 Copilot/ChatGPT）；第二看用途（日常文件信件表格會議用 Gemini 最順、天馬行空創意發想用 ChatGPT 彈性更大）；第三看資安與帳號管理（已有企業版 Google 帳號想統一控管，Gemini 企業方案延續既有後台、IT 好管）。
想把 AI 變成團隊每天都在用的生產力？
先聊 30 分鐘，我會先了解你的產業、團隊程度與最想解決的場景，再給你一份具體的課程規劃與報價——不確定要不要上課也可以先聊，聊完沒方向不收費。
- 官網：autolab.cloud
- Email：ai@autolab.cloud
- 電話／LINE：0976-715-102
想持續收到企業 AI 實戰技巧，歡迎訂閱電子報：startupforyou.substack.com